lunes, 28 de febrero de 2005
miércoles, 23 de febrero de 2005
La que acoge y conforta/Tomas Segovia
La que acoge y conforta
la que marca con su espera el lugar del término
la que no es pregunta pero hace posible la respuesta verdadera
la que ve mi visión
la que es estela en el agua y oriente en el aire y regazo para ser comprendido
la que dialoga en la soledad
la invisible compañía
aquella a quien hablan las palabras no dichas
la que vive y respira en mi intención
la que recibe mis pensamientos
la que devuelve mis preguntas transfiguradas
la aguja del compás cuya punta errante soy yo
la que hace mi casa en todas partes
la que conversa en el bosque que oigo hablar
la que medita en el crepúsculo que me inunda
la que duerme en los soplos que me hablan
la que ríe siempre ríe en el día inmortal ella
horizonte que mira luz que acaricia
medida del cambio alma del vuelo
secreto del amor
—traicionada olvidada perdida
ángel negada mirada sin respuesta
reina desfigurada diosa muda
el viento ya no es tu voz
mis horas no son las perlas que tu mirada traspasa y une
mis palabras se disuelven en el aire
ya no sé descifrar lo que digo lo que hago
alguien que no he llamado se instala en mí y piensa brutalmente
su mirada feroz nunca se tranquiliza
y el agua no tiene alma el aire no palpita
la tierra está gris y yerta como un asesinado
nada canta nada ríe el coro está disperso
el tiempo suena a hueco las horas caen a tropezones
qué espero por qué vivo
por qué cierro los ojos con violencia en espera de que acabe el día
quién es este que se obstina en ofrecerse al torrente del tiempo
por qué pisa la tierra por qué respira el aire
por qué mancha y aplasta y pudre en torno suyo
ah no permitas más esta vergüenza
ángel alma pureza ven
vuelve no te lleves la espada de fuego
incéndiame lléname hasta los bordes de pesada ceniza
sacúdeme con tu vuelo huracanado
no me perdones no soy yo a quien perdonas en mí
devuélveme tu amor y tu desgarradora existencia
tu dura alegría tu quemadura solar
cuando fui el amado de la tierra desnuda
el deseado de la pulcra indigencia
el predilecto de la Madre descarnada
cómo podré perder la culpa de perderte
matar el asesinato borrar la ausencia
olvidar el olvido apartar este desvío
cómo llamarte sin violar el secreto de tu nombre
cómo pedirte una respuesta a ti silencio suficiente
una sola palabra proferida paralizaría coagularía pulverizaría tu amor
cómo buscarte sin apartar los ojos de este horror
no no te miro no tienes que mostrarte no digas nada
mas sigue detrás de mí materna Eurídice.
la que marca con su espera el lugar del término
la que no es pregunta pero hace posible la respuesta verdadera
la que ve mi visión
la que es estela en el agua y oriente en el aire y regazo para ser comprendido
la que dialoga en la soledad
la invisible compañía
aquella a quien hablan las palabras no dichas
la que vive y respira en mi intención
la que recibe mis pensamientos
la que devuelve mis preguntas transfiguradas
la aguja del compás cuya punta errante soy yo
la que hace mi casa en todas partes
la que conversa en el bosque que oigo hablar
la que medita en el crepúsculo que me inunda
la que duerme en los soplos que me hablan
la que ríe siempre ríe en el día inmortal ella
horizonte que mira luz que acaricia
medida del cambio alma del vuelo
secreto del amor
—traicionada olvidada perdida
ángel negada mirada sin respuesta
reina desfigurada diosa muda
el viento ya no es tu voz
mis horas no son las perlas que tu mirada traspasa y une
mis palabras se disuelven en el aire
ya no sé descifrar lo que digo lo que hago
alguien que no he llamado se instala en mí y piensa brutalmente
su mirada feroz nunca se tranquiliza
y el agua no tiene alma el aire no palpita
la tierra está gris y yerta como un asesinado
nada canta nada ríe el coro está disperso
el tiempo suena a hueco las horas caen a tropezones
qué espero por qué vivo
por qué cierro los ojos con violencia en espera de que acabe el día
quién es este que se obstina en ofrecerse al torrente del tiempo
por qué pisa la tierra por qué respira el aire
por qué mancha y aplasta y pudre en torno suyo
ah no permitas más esta vergüenza
ángel alma pureza ven
vuelve no te lleves la espada de fuego
incéndiame lléname hasta los bordes de pesada ceniza
sacúdeme con tu vuelo huracanado
no me perdones no soy yo a quien perdonas en mí
devuélveme tu amor y tu desgarradora existencia
tu dura alegría tu quemadura solar
cuando fui el amado de la tierra desnuda
el deseado de la pulcra indigencia
el predilecto de la Madre descarnada
cómo podré perder la culpa de perderte
matar el asesinato borrar la ausencia
olvidar el olvido apartar este desvío
cómo llamarte sin violar el secreto de tu nombre
cómo pedirte una respuesta a ti silencio suficiente
una sola palabra proferida paralizaría coagularía pulverizaría tu amor
cómo buscarte sin apartar los ojos de este horror
no no te miro no tienes que mostrarte no digas nada
mas sigue detrás de mí materna Eurídice.
lunes, 14 de febrero de 2005
sábado, 12 de febrero de 2005
martes, 8 de febrero de 2005
Las vocales malditas/Oscar de la Borbolla
Ayer, como casi todos los lunes a las 6:45 a.m., llegué al super a hacer el mandado (como La patita). Sorpresa: Las vocales malditas junto al Manual de la perfecta cabrona y el Mundo reiki. Pff... ¡por fin! Este es un libro que he comprado un par de veces e, invariablemente, termino por regalar. Es un libro que me gusta. Mucho. Un libro que extrañaba.
Dicen los editores: 'Las vocales malditas es uno de los libros más extraordinarios de la lengua española, pues cada uno de los cinco cuentos que lo integran está escrito única y exclusivamente con palabras que emplean una misma vocal y, pese a este riguroso y dificilísimo artificio, conocido como lipograma, ODLB logra cinco historias redondas, de un profundo humor negro y de un recalcitrante mensaje subversivo'.
Yo sólo digo que es un ejercicio literario divertido e inteligente. Una referencia obligada.
*
Los locos somos otro cosmos
[...]
- No, doctor. No -sopló ronco Rodolfo-. Los shocks no son modos. Los locos no somos pollos. Los shocks son como hornos; son potros con motor, sonoros como coros o como cornos... No, doctor Otto, los shocks no son forzosos, son sólo poco costosos, son lo cómodo, lo no moroso, lo pronto... Doctor, los locos sólo somos otro cosmos, con otros otoños, con otro sol. No somos lo morboso; sólo somos lo otro, lo no ortodoxo. Otro horóscopo nos tocó, otro polvo nos formó los ojos, como formó los olmos o los osos o los chopos o los hongos. Todos somos colonos, sólo colonos. Nosotros somos los locos, otros son loros, otros, topos o zoólogos o, como vosotros, ontólogos. Yo no los compongo con shocks, no los troncho, no los rompo, no los normo...
Dicen los editores: 'Las vocales malditas es uno de los libros más extraordinarios de la lengua española, pues cada uno de los cinco cuentos que lo integran está escrito única y exclusivamente con palabras que emplean una misma vocal y, pese a este riguroso y dificilísimo artificio, conocido como lipograma, ODLB logra cinco historias redondas, de un profundo humor negro y de un recalcitrante mensaje subversivo'.
Yo sólo digo que es un ejercicio literario divertido e inteligente. Una referencia obligada.
*
Los locos somos otro cosmos
[...]
- No, doctor. No -sopló ronco Rodolfo-. Los shocks no son modos. Los locos no somos pollos. Los shocks son como hornos; son potros con motor, sonoros como coros o como cornos... No, doctor Otto, los shocks no son forzosos, son sólo poco costosos, son lo cómodo, lo no moroso, lo pronto... Doctor, los locos sólo somos otro cosmos, con otros otoños, con otro sol. No somos lo morboso; sólo somos lo otro, lo no ortodoxo. Otro horóscopo nos tocó, otro polvo nos formó los ojos, como formó los olmos o los osos o los chopos o los hongos. Todos somos colonos, sólo colonos. Nosotros somos los locos, otros son loros, otros, topos o zoólogos o, como vosotros, ontólogos. Yo no los compongo con shocks, no los troncho, no los rompo, no los normo...
Pasillos
Dices que el blog es un instrumento de la democracia. Algo así. O que la praxis bloguera (son tus palabras) debiera ser un método alternativo para reafirmar, posicionar y tejer la urdimbre afectiva entre el escritor y el lector. Hablas, quizá en demasía, de la mediatización de los espacios culturales. Luego sigues con la importancia de la frecuencia y la oportunidad para la consolidación de un bitácora seria: un blog como referente cultural 'más allá de las fronteras' (ese sentido de pertenencia a una clica anárquica y universal, la extensión del brazo creativo, la comunión adictiva del post to live: el blogger como el outsider de las letras).
Yo sólo te repito que cada proyecto es distinto. Que la intolerancia y el autoritarismo hacia lo que no es como uno no es nada democrático. No escuchas. No hablas: dices (recitas un discurso a una audiencia complaciente e imaginaria -ese deseo-). -¿Por qué tendría qué explicar lo evidente?, ¿Por qué tendría qué decir que mi blog no tiene mayor pretensión que compartir lo que me define/lo que no me define?, ¿Mi patria es superficial y profunda? ¡Por favor!, ¿O encontrar la mirada del 'otro', un roce, un guiño?, ¿Por qué tender puentes es un ejercicio inútil?
Yo sólo te repito que mi trabajo literario es aquél (y éste). Que éste no es el blog de una autora: es un blog sin mayores pretensiones (remember: soy humana y vibro). Del ama de casa. De la working woman. De la mujer fragmentada/integrada. Este es un blog de una mujer en tránsito. Y hablas entonces de una responsabilidad social, de seriedad intelectual. Y digo yo que el análisis de la realidad es precisamente la línea que nos separa. La lectura de los indicadores. La mezcla de variables. Y luego me encabrono y te digo que no tienes sentido del humor, que el mundo no cabe en la palma de la mano, que tanta seriedad me abruma. Que 'outsiders' mis déstos. Y hablas de nuevo de democracia. Y luego de Gramsci y la hegemonía. Y yo misma termino diciéndome ¿qué putas hace Gramsci en esta conversación? Gramsci es otro asunto. No mames. Reproducir esquemas (transformarse en la vaca sagrada, en el objeto de nuestros odios y frustraciones: el dedo que señala es lanza que regresa) no es, de ninguna manera, apostar por un proyecto literario libre y democrático. Que no. Joder, que no. Si el discurso de ciertos intelectuales es vertical y aburrido y excluyente, la intolerancia y el autoritarismo (otra vez) son, precisamente, la misma cosa: también cierran puertas. Y ahora tú te molestas y me dices que no te tire mi rollo de la inclusión/exclusión. Y vuelvo a decirte lo mismo. Elegir es renunciar. Elegir es afirmación (no negación).
No me convences. No formo parte de tu audiencia complaciente e imaginaria. Y no te convenzo. No puedo. No quiero. Y francamente en este preciso momento, me aburres. Y abres los ojos y aprietas los dientes (ahora sí escuchas). Y me dices con un tonito sarcástico: feminista. ¿Feminista?, ¿Qué es ser feminista? -sí, sí... todas las mujeres a las que les sube agua al tinaco son feministas y todas somos putas menos tu mamacita santa-. Me cae que ese discurso es tan obsoleto -tan básico-, que lo único que me provoca es fiaca. Ajá, qué pedantería. Dices: no voy a enfrascarme en una discusión estéril. Me río, digo: no es la discusión lo que es estéril.
Y te despides, das por terminado el intercambio.
Preguntas: ¿Regresarás a la facultad? ¿Géneros periodísticos o Publicidad?
Respondo: ¿Guionismo de radio o Teoría de la comunicación? -No sé.
Volteo, grito: abre un blog, escribe un poema, adopta una mascota, cómprate un karaoke, coge: luego hablamos.
Yo sólo te repito que cada proyecto es distinto. Que la intolerancia y el autoritarismo hacia lo que no es como uno no es nada democrático. No escuchas. No hablas: dices (recitas un discurso a una audiencia complaciente e imaginaria -ese deseo-). -¿Por qué tendría qué explicar lo evidente?, ¿Por qué tendría qué decir que mi blog no tiene mayor pretensión que compartir lo que me define/lo que no me define?, ¿Mi patria es superficial y profunda? ¡Por favor!, ¿O encontrar la mirada del 'otro', un roce, un guiño?, ¿Por qué tender puentes es un ejercicio inútil?
Yo sólo te repito que mi trabajo literario es aquél (y éste). Que éste no es el blog de una autora: es un blog sin mayores pretensiones (remember: soy humana y vibro). Del ama de casa. De la working woman. De la mujer fragmentada/integrada. Este es un blog de una mujer en tránsito. Y hablas entonces de una responsabilidad social, de seriedad intelectual. Y digo yo que el análisis de la realidad es precisamente la línea que nos separa. La lectura de los indicadores. La mezcla de variables. Y luego me encabrono y te digo que no tienes sentido del humor, que el mundo no cabe en la palma de la mano, que tanta seriedad me abruma. Que 'outsiders' mis déstos. Y hablas de nuevo de democracia. Y luego de Gramsci y la hegemonía. Y yo misma termino diciéndome ¿qué putas hace Gramsci en esta conversación? Gramsci es otro asunto. No mames. Reproducir esquemas (transformarse en la vaca sagrada, en el objeto de nuestros odios y frustraciones: el dedo que señala es lanza que regresa) no es, de ninguna manera, apostar por un proyecto literario libre y democrático. Que no. Joder, que no. Si el discurso de ciertos intelectuales es vertical y aburrido y excluyente, la intolerancia y el autoritarismo (otra vez) son, precisamente, la misma cosa: también cierran puertas. Y ahora tú te molestas y me dices que no te tire mi rollo de la inclusión/exclusión. Y vuelvo a decirte lo mismo. Elegir es renunciar. Elegir es afirmación (no negación).
No me convences. No formo parte de tu audiencia complaciente e imaginaria. Y no te convenzo. No puedo. No quiero. Y francamente en este preciso momento, me aburres. Y abres los ojos y aprietas los dientes (ahora sí escuchas). Y me dices con un tonito sarcástico: feminista. ¿Feminista?, ¿Qué es ser feminista? -sí, sí... todas las mujeres a las que les sube agua al tinaco son feministas y todas somos putas menos tu mamacita santa-. Me cae que ese discurso es tan obsoleto -tan básico-, que lo único que me provoca es fiaca. Ajá, qué pedantería. Dices: no voy a enfrascarme en una discusión estéril. Me río, digo: no es la discusión lo que es estéril.
Y te despides, das por terminado el intercambio.
Preguntas: ¿Regresarás a la facultad? ¿Géneros periodísticos o Publicidad?
Respondo: ¿Guionismo de radio o Teoría de la comunicación? -No sé.
Volteo, grito: abre un blog, escribe un poema, adopta una mascota, cómprate un karaoke, coge: luego hablamos.
lunes, 7 de febrero de 2005
Blister in the sun/Violent femmes (The Clash cover)
Para inaugurar los covers de las féminas violentas, uno de... mjm... precisamente. Y entonces estamos en los ochentas. Ochenta y tres para ser precisos. Aunque yo los conocí un poco después y fue amor a primera oída (la historia de mi vida, je). Así empecé mi mañana de sábado. Alta mañana. Soleada mañana. Luego otro cover de los Ramones (I wanna be sedated) para hacer menos virulentas las tareas domésticas. Después la gana de compartir a varias de mis féminas consentidas. Varias de las rolas de la banda sonora de mi vida (aja: bandototota).
Vale la pena el trip.
Enjoy it.
Vale la pena el trip.
Enjoy it.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)